NUEVA ERA EN SANIDAD



La nueva ministra, Ana Mato.



Inauguramos Ministerio. No hay demasiados cambios. A la nueva cartera la han bautizado con el nombre de “Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad”. Al frente del departamento, Ana Mato, que sustituye a la muy criticada Leire Pajín. Mato aterriza por sorpresa. Al final, Mariano Rajoy prefirió dirigir a la candidata más previsible, Ana Pastor, hacia Fomento, y poner a su mano derecha durante la campaña electoral al frente de Sanidad.

Mato ni es médico ni ha estado nunca inmersa en asuntos de política sanitaria. Pero durante estos años se ha demostrado que ésto nada tiene que ver con el éxito en la gestión de la cartera. Aún recuerdo cómo el director general de la Organización Nacional de Trasplantes (ONT), Rafael Matesanz, al preguntarle en una entrevista por sus ministros “favoritos” respondía sin titubear: “Ana Pastor y Trinidad Jiménez”. La primera, cirujano; la segunda, licenciada en derecho. Lo importante, como recalcan los especialistas en el sector, es que la nueva ministra de Sanidad tenga “capacidad de diálogo”.

Recordemos que las competencias en materia sanitaria están transferidas a las Comunidades Autónomas y que los Consejos Interterritoriales, donde se debaten la mayoría de los asuntos, serán prioritarios (aunque la mayoría de gobiernos autonómicos populares le restará emoción).

Los retos son muchos. El primero parece estar claro: ahorrar. Mato hereda un agujero de 17.000 millones de deuda en el Sistema Nacional de Salud (SNS). La cuestión está en cómo recaudar ese dinero para, entre otras cosas, pagar a los muchos proveedores que llevan meses sin ingresar ni un solo euros en sus sedientas arcas. Parece claro que, como ya ha hecho Cataluña, el tijeretazo llegue a nivel nacional. ¿Copago, 'medicamentazo', recortes en la cartera básica de servicios...?

Las impopulares recetas para aliviar la insostenibilidad del SNS aterrizarán pronto. Mientras tanto disfruten de la 'barra libre' -costeada con nuestros impuesto, que quede claro- que nos regala la sanidad... de momento.

LA MEMORIA COMO CAJÓN DE SASTRE

El psiquiatra Luis Rojas Marcos./ D.L

Siempre es un lujo hablar con él. Sosegado, audaz, perfeccionista en las respuestas... El prestigioso psiquiatra Luis Rojas Marcos visitó la semana pasada Madrid para presentar su último libro, "Eres tu memoria", todo un relato de análisis e investigación sobre este cajón de sastre de recuerdos que más de una vez nos juega una mala pasada. Había cientos de preguntas para hacerle pero, como casi siempre, el tiempo era muy limitado. Era ya la tercera vez que le entrevistaba y una vez más me sorprendió su testimonio.

Hablando de memoria, había un claro gancho de actualidad: con el cese de la violencia de ETA, es casi imposible no pensar en los familiares de las víctimas de estos terroristas, en su capacidad para olvidar o, incluso, en su intención de perdonar. "El olvido es un regalo para la memoria porque borra las heridas", comenta. Aún así, el psiquiatra sevillano, actual profesor de la Universidad de Nueva York, sostiene que hay personas que son incapaces de liberarse del dolor. "La venganza les paraliza", apunta.

No era el único tema a tratar. El argumento de su libro daba juego para resolver muchas dudas y curiosidades. ¿Por qué no recordamos nada de cuando somos bebés? ¿Es más fácil retener los recuerdos malos o los buenos? ¿Cuándo empezamos a perder la memoria? ¿Es la memoria un pozo sin fondo?

En esta última pregunta, Rojas Marcos fue rotundo: "No". El pin del móvil, el de la cuenta bancaria, la contraseña del correo electrónico, del software del trabajo, de la tarjeta de crédito.... ¿Demasiado estrés para nuestra memoria? "Todas las personas normales tenemos un límite", concluye. De hecho -informa- aquellos individuos que lo recuerdan todo "sufren mucho". "Su mente es como un pozo de basura. La memoria sana tiene que hacer limpieza para que entre nueva información", sostiene.

Cuando hablamos de memoria con el psiquitra también es prioritario preguntar sobre el Alzhéimer, una enfermedad "demasiado cruel", según él. Sobre todo, porque es la culpable de que las personas pierdan su identidad. "No saben quiénes son, no reconocen a sus seres queridos, no recuerdan su historia...", destaca. Por eso, anima a ejercitar todos los días ese ente abstracto que es la memoria. "La memoria siguen un principio muy básico en biología: lo que no se usa se atrofia".

Ver la entrevista completa aquí.

¿Y TÚ, DE QUIÉN ERES? COHEN FRENTE A DUKAN

Acaban de llamarme del departamento de prensa del doctor Dukan. Supongo que sabrán quién es. Este verano no ha parado de salir su nombre, no sólo en la televisión, sino también en muchas de las conversaciones playeras. El nutricionista que ha puesto a dieta a medio mundo -también a las 'celebrities' de moda- está preocupado. Y es que le ha salido un fuerte contrincante.

Jean Michel Cohen. / J.B

Un tal Jean Michel Cohen que, aunque menos conocido, ha aterrizado en el mundo de los regímenes con paso firme. Él mismo se hace llamar el gurú 'Antidukan'. Este médico, experto en asuntos de alimentación, se ha hecho famoso por despotricar a su colega francés y asegurar que 'el método Dukan' (basado básicamente en atracones de proteínas) causa no sólo "fatiga, estrés o alitosis", sino enfermedades tan graves como "cáncer de mama o pérdida del conocimiento". Dukan no tardó en demandar a Cohen por difamación, pero finalmente la justicia le dio la razón a este último, agrandando su ego.

La pasada semana entrevisté a Cohen, que vino a España para presentar su primer libro '1.800 calorías para ser feliz'. Otra fórmula para adelgazar que, aunque menos agresiva, también ha sido calificada por algunas autoridades alimentarias como una de las dietas milagro de las que hay que sospechar. Me sorprendió que entrara al trapo tan rápido, sin ni siquiera yo preguntarle, sobre esta particular 'guerra de las dietas'. No le tembló la voz al asegurar que la dieta que han seguido famosos como Penélope Cruz o Jennifer López es una "estafa", y no sólo eso, sino que supone "graves riesgos para la salud".

Pierre Dukan. / Ch.B

Como es natural, reflejé en mi artículo todas las 'lindezas' que Cohen vomitó sobre Dukan. Y de ahí el motivo de la llamada del departamento de comunicación de este último. Debo decir que en el fondo me ha hecho gracia la conversación, sobre todo, porque lo primero que me han dicho ha sido que el artículo "les había gustado mucho". Con un tono muy educado -todo hay que decirlo- me han animado a entrevistar a Dukan (ya lo hice hace unos meses cuando presentó su último libro y reflejé las múltiples bonanzas que él mismo aseguraba que tenía su dieta). "Lo que dice este hombre son barbaridades", me ha dicho la persona que intenta limpiar la imagen del nutricionista francés.

Le he comentado que tendría en cuenta su propuesta, que incluso hasta me parece lógica. Pero lo cierto es que este trabajo no se puede convertir en una una especie de "Sálvame" en el que haya que preguntar si eres más de la Esteban o de la Campanario. Sobre todo, porque es un tema muy serio. Si consideran que se les está atacando “sin pruebas científicas” -como aseguraban desde el departamento de prensa-, que acudan de nuevo a los tribunales a ver si en esta ocasión hay más suerte.

Y es que, aunque a veces se tienda a frivolizar con el mundo de las dietas, creo que debería llegar la hora en que las autoridades sanitarias pusieran freno a tantos estafadores. Yo ni soy de Cohen ni de Dukan. Soy de buen comer -ya de paso lo digo- y este tipo de dietas milagro me parecen una pantomima.

Ver artículo completo aquí.

UNA HERENCIA ENVENENADA

Ayer bastaba con entrar en Twitter para saber qué día era. Entre los temas más comentados estaba #venzamosalcáncer. Algún día quizá deje de ser noticia, pero por el momento el Día Mundial por la Lucha contra el Cáncer de Mama es una buena oportunidad para concienciar a la sociedad (y no sólo a las mujeres -no hay que olvidar que el tumor de mama también afecta a los hombres) de la importancia del diagnóstico precoz.

Ayer, según mi criterio, los periodistas hicieron alarde de su labor social y divulgativa. En la profesión se tiene la idea de que las noticias catastrofistas y apocalípticas son las que “venden”. Pero, para mi sorpresa, echando un vistazo a la información relacionada con este tema que se iba publicando en Internet, me topé con noticias como estas: “El cáncer de mama, menos peligroso que el colesterol”, “La supervivencia por cáncer de mama sigue creciendo”, “El cáncer de mama se puede curar”.

Informaciones positivas que “venden” esperanza, también necesaria en estos tiempos. Está claro que el cáncer se ha convertido en la peste del S.XXI y que se trata de un mal imparable, aunque no invencible. Los expertos señalan que uno de cada tres hombres y una de cada tres mujeres padecerán un cáncer a lo largo de su vida. De hecho, esta enfermedad se ha convertido en la más temida por los españoles, por encima, incluso, del Sida y las enfermedades neurodegenerativas. Existe ya el término “cancerofobia”, y no es para menos.

Estos días he estado preparando un reportaje sobre el tema. Me he centrado en los casos de cáncer de mama hereditarios, que representan el 10% del total de tumores de este tipo registrados. Una herencia envenenada, que se refugia en los genes y que angustia a cientos de familias españolas.

Casi por casualidad pude ponerme en contacto con la familia española que cuenta con más casos de cáncer de mama y con mayor número de supervivientes. Se trata de tres hermanas y una prima-hermana de Barcelona, que arrastran esta enfermedad desde hace casi 20 años. Forman parte de ese ejército de supervivientes que campa por España. Conversar con ellas fue todo un regalo. “Hay que echarle cojones al cáncer, porque si no, es muy fácil que el cáncer te acojone a ti”, me contaba una de las hermanas.

Termino con un mensaje de una twittera que llamó mi atención y que insiste en la concienciación:

(@)(@) o (o)(o) o (.)(.) o (+)(+) Da igual como las tengas. Ponte frente al espejo y tócalas. Detección precoz.

FRENAZO A LA INVESTIGACIÓN CON CÉLULAS MADRE EMBRIONARIAS

Hace tiempo que no escribo. Han sido meses complicados, con una enorme carga informativa (terremoto de Lorca, la famosa 'crisis del pepino', bodas reales en Europa, visita del Papa...). Hoy retomo la escritura en el blog para comentar un tema controvertido. Ayer, el Tribunal de Justicia Europeo prohibió patentar las células madre embrionarias (ver aquí la noticia).

Es decir, ningún científico podrá patentar aquellos procedimientos en los que utilicen células madre extraídas de embriones humanos. Como decía, se trata de un asunto de lo más polémico. El tribunal, el de mayor autoridad en la UE, considera que esta práctica supone la destrucción de embriones humanos y, por lo tanto, "una violación para la protección de la dignidad humana". Para muchos científicos, en cambio, esta sentencia supone uno de los mayores frenazos en la investigación con células madre experimentado hasta el momento.

Lo cierto es que el debate viene de lejos. Greenpeace (me sorprendió cuándo lo leí) denunció en 1997 a un científico alemán que patentó un mecanismo capaz de crear neuronas a partir de células madre embrionarias. Éstas las utilizó para tratar a pacientes con enfermedades neurodegenerativas, especialmente de Párkinson. Sin duda, un gran hallazgo.

Pero, la ética una vez más se antepone a los avances científicos. Para conseguir este tipo de células los investigadores tienen que fecundar in vitro varios embriones que después directamente tiran. Para el Tribunal de la UE (y para otros muchos expertos pro-vida) la vida humana empieza desde la fecundación del óvulo. Por lo tanto, y por decirlo de alguna manera, según este dictamen se estarían tirando "vidas humanas" a la basura.

Ayer, hablando con varios científicos sobre el tema tampoco llegué a una conclusión clara. Oliver Brüstle, el alemán demandado, denunció ayer la falta de sentido de la investigación si posteriormente no se pueden patentar los resultados. En cambio, expertos como César Nombela señalaban que no es lícito explotar industrial y económicamente un proceso en el que se destruyen embriones humanos.

Reitero, es un tema arduo, con numerosos puntos de vista a tener en cuenta. Sería necesario un intenso debate por parte de la comunidad científica para ahondar en él.

BARBACID LANZA UN S.O.S

Mariano Barbacid

Ayer me quedé a cuadros cuando recibí en mi correo la nota de prensa que anunciaba la mala noticia. El todavía director del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO), Mariano Barbacid, lanzaba un verdaderos S.O.S. No hay dinero para seguir adelante con una prometedora vía de investigación contra el cáncer de pulmón.

Llevaba más de diez años dedicando todos sus esfuerzos a hacerse con la clave que permitiera tratar este tipo de tumores. Y, finalmente, se hizo con ella. Estaba en unas extrañas encimas, unas quinasas, cuya inhibición se contrastó impidía el desarrollo del cáncer de pulmón.

Me imagino la ilusión que debió sentir el grupo de científicos cuando comprobaron que el esfuerzo de años de investigación había tenido sus frutos. Más si cabe cuando las buenas noticias en este campo son raras de encontrar. En muchas ocasiones, el dinero y empeño destinado a una línea de trabajo en ciencia termina cayendo en saco roto bien, por encontrarse efectos adversos, o por descubrir que no posee las indicaciones esperadas.

Y también me imagino la cara que se les debió de quedar cuando el Programa de Terapia Experimental (encargado de la realización de los fármacos en el CNIO), que ya lo tenía todo preparado para ponerse manos a la obra con el descubrimiento de Barbacid, les comunicó que no había 'cash' para sacarlo adelante.

Los periodistas no estábamos acostumbrados a escuchar declaraciones contra el Ministerio de Ciencia en boca del prestigioso oncólogo. De hecho, en una entrevista con él me comentó que esperaba que los recortes no afectaran al CNIO en 2012, y valoraba la importancia que había dado el Gobierno a la oncología. Aunque de todos era sabido que su huída a EE UU en 2009 estuvo motivada por el 'tijeretazo' presupuestario que experimentó esta cartera, y no por "motivos personales" como él se apresuró a decir. Sin embargo, Barbacid ayer se quedó a gusto. En una nota emitida por el CNIO calificaba de "irónico" y "frustrante" que el departamento liderado por Cristina Garmendia impidiera la entrada de dinero de la empresa privada para financiar este tipo de proyectos, después de que los fondos públicos se hayan agotado.

El cruce de acusaciones se ha incrementado a lo largo del día de hoy. Ciencia ha acusado al oncólogo de frivolizar con un tema tan serio y le ha recordado que cuenta con 58 millones para desarrollar proyectos.

Me parece lamentable que ocurra este tipo de cosas en España. Miles de personas mueren cada año por uno de los cánceres más crueles que se pueden desarrollar, el de pulmón. Es deprimente que la falta de dinero, problemas burocráticos o demás piques políticos se lleven por delante la investigación en este campo.

MISTERIOS DE LOS GENIOS DE LA MEDICINA



Ramón y Cajal



Hace unos días, calló a mis manos un libro titulado Vida secreta de nuestros médicos. La verdad es que, siendo sincera, normalmente no tengo tiempo para leer íntegramente todos los libros que me llegan a la redacción sobre medicina. Además, lo habitual es que sean demasiado técnicos y que no tengan cabida en el periódico. Pero éste, en concreto, firmado por el periodista Genís Sinca, parecía atractivo. Y no me ha defraudado.

Se trata de una obra que disecciona la biografía de los veinte médicos españoles más influyentes del año pasado. Pero lejos de ser una aburrida sucesión de datos y logros, Sinca ha sido capaz de extraer el lado más personal de todas esas figuras de la medicina que muchos de nosotros sólo conocemos por ver su nombre escrito en los libros de texto del colegio. Es curioso lo que enganchan las biografías que se centran en destacar las anécdotas, leyendas y misterios que deambulan en torno a un personaje.

Tiene gracia descubrir cómo el primer trasplante que se realizó en España (de la mano de José María Gil-Vernet) se hizo en un quirófano repleto de ratas. O que Ramón y Cajal fue un niño no sólo negado para los estudios sino un macarra de barrio que llegó a derribar la puerta de una escuela con un cañón fabricado por él mismo. Increíble.

Son muchas las anécdotas que se plasman en este libro, fruto de numerosas entrevistas realizadas por Sinca a los allegado y familiares de estos veinte galenos. Llama la atención que el archiconocido psiquiatra Juan José López Ibor fuera, según cuenta la leyenda, el primer español que auscultó el corazón del Rey Juan Carlos cuando todavía estaba en el vientre materno. O que el doctor Agustín Pedro-Pons fuera capaz de saber qué le pasaba a un paciente con sólo verle entrar en su consulta.

Portada del libro



Sin embargo, a lo largo de las más de 400 páginas que componen Vida Secreta de nuestros médicos, lo que más me ha sorprendido es el importante papel que ha jugado en prácticamente todos estos ilustres hombres cada una de sus esposas. Me ha llegado a emocionar una de las frases que pronunció Severo Ochoa tras recibir el Premio Nobel: "¿Cómo puede sorprenderse nadie de que diga que mi vida sin Carmen (su mujer) no es vida?". No era el único. Al parecer Gregorio Marañón no podía abrocharse el botón de la camisa sin consultarlo con su mujer. Los hijos del propio López Ibor no dudan al afirmar que su padre se convirtió en uno de los psiquiatras más prestigiosos del mundo gracias a su mujer Socorro.



En definitiva, un libro muy aconsejable para conocer algo más de los que un día curaron a nuestros abuelos e influyeron a generaciones enteras.

Para ver el artículo completo, pinchar aquí.

BASELGA, EL ONCÓLOGO OPTIMISTA

Da gusto hablar con un oncólogo de prestigio, que te dedique una horita de su tiempo en su apretada agenda (repleta de charlas, conferencias, premios...) para que te cuente, desde su trabajado punto de vista, hacia dónde se dirige la investigación del cáncer. Pero, sobre todo, da gusto escuchar a un oncólogo optimista, que tenga por norma no lanzar mensajes catastrofistas. Uno de estos médicos ilusionados es Josep Baselga, conocedor absoluto de los tumores (especialmente los de mama), al que tuve la oportunidad de entrevistar hace unos días.

A Baselga (fundador del Instituto de Oncología del Hospital Valle de Hebrón y, ahora, director de la Unidad de Oncología del Hospital de Massachussets) le corre la profesión por la sangre. Y no sólo porque lo suyo le venga de familia, que también, sino porque su forma de hablar pausada, serena y con una sempiterna media sonrisa en su cara de bonachón lo demuestran.

Más cerca o lejos, todos tenemos a algún ser querido al que el cáncer por desgracia le ha arrebatado la vida antes de lo esperado. Hasta el momento, los titulares no han sido muy esperanzadores. "Uno de cada tres españoles padecerá cáncer a lo largo de su vida", "El cáncer se convertirá en una enfermedad crónica" o "El cáncer es una enfermedad que nunca podrá erradicarse" (esta última pertenece nada más y nada menos que al doctor Mariano Barbacid)... No seré yo quien diga si son frases catastrofistas, pero puedo asegurar que el periodista se siente también muy satisfecho cuando se encuentra con una persona que le da titulares positivos, sobre todo, cuando se trata del cáncer.

Desde luego, a Baselga no le asustan este tipo de declaraciones (aunque las corrobora -todo hay que decirlo-). Él lo tiene claro: "Hay que ser optimista". Y lo dice alguien que sabe de lo que habla. Por eso no le tiembla la voz al decir que dentro de 20 años espera que el cáncer deje de ser la principal causa de muerte en la población de entre 35 y 70 años. El "ejército de supervivientes de cáncer que ya existe" -tal y como afirma- apoya su teoría.

Es ambicioso. Los más de 30 años que lleva metido en un laboratorio no le han hecho perder la ilusión por su trabajo. Quizá por eso su objetivo no es cronificar esta enfermedad (como otros muchos expertos se proponen), sino "curarla".

Aunque una buena parte de la entrevista la dedicamos a hablar de los recortes en sanidad y ciencia (la actualidad como siempre manda), me sorprende profundamente su forma de referirse a los enfermos. Muchas veces se comenta que las personas que conviven a diario con la muerte terminan perdiendo humanidad. Es por ello que me fascina la devoción y compromiso que profesa por los afectados por el cáncer, con los que también trata a menudo con el fin de no perder vínculos con ellos. "No podemos alargar la vida de los enfermos a cualquier precio. Tenemos que velar por su calidad y bienestar", sostiene.

Sin duda, una muestra más que evidente de que a Baselga no le interesan los méritos ni las medallas. Su objetivo no es pasar a la historia como el científico que fue capaz de dar con la clave del cáncer, sino intentar mejorar las condiciones de vida y apaciguar el sufrimiento que continúa generando esta cruel enfermedad.

Para ver la entrevista completa, pinchar aquí.

Vídeo donde se pone de manifiesto el espíritu optimista de Josep Baselga

(La estupenda foto es de Borja Sánchez-Trillo)

DEBUT EN EL 2.0

Curioso día para comenzar mi aventura en el agitado mundo del 2.0, un universo prometedor al que pienso sacar partido. Toda la redacción se arremolina alrededor de una pantalla esperando a que salga del coche Kate Middleton; bueno, más que ella, en realidad aguardan a que salga su vestido. Es curioso que un acontecimiento social de este tipo nuble por completo que ya hay en España casi cinco millones de parados. Pero bueno. Mientras que Inglaterra contempla la que que muchos consideran la boda del siglo, yo decido abrirme mi primer blog serio (un hecho igual -por lo menos- de relevante e histórico.

Me comentaba hace unas semanas un compañero que probablemente éste sería un buen espacio para contar lo que realmente vemos, escuchamos y percibimos en cada uno de los lugares a los que acudimos cada día. Al fin y al cabo, en eso consiste nuestro trabajo, aunque a veces la mordaza que persigue a todos los medios (sin excepción alguna) impide vivir con pasión esta magnífica y trepidante profesión. Si algo tiene el periodismo es que si tienes la suerte de introducirte de lleno en él es complicado aburrirte. La variedad de temas, la inmediatez y el trajín de la redacción impide por completo caer en la monotonía. En realidad, a veces es más fácil terminar en una crisis de ansiedad que en la rutina que acompaña a muchos trabajos.

Tengo la fortuna -para mí lo es- de encargarme en un periódico nacional de los temas de salud y sociedad. Una estupenda oportunidad para sumergirme en un mundo que siempre me ha interesado y que desde pequeña palpé en casa -mis padres han trabajado siempre en hospitales-. Visitar quirófanos, ser testigo de una operación o pasar un día subida en una ambulancia de un Samur (entre otros muchos ejemplos) añaden un punto de adrenalina a mis tareas diarias, que se complementan con la humanidad y satisfacción que supone tratar con enfermos, familiares de pacientes o colectivos discriminados. Al fin y al cabo, esta profesión también es muy agradecida cuando quiere.

El periodismo es un altavoz a la ciudadanía que filtra todo lo que no interesa que se escuche. Pero en todo periódico hay una botica, en donde se cocinan y cuecen las verdaderas informaciones y los otros protagonistas, los de carne y hueso, que muchas veces -por desgracia- no tienen hueco entre las valoradas páginas de un diario. Con este objetivo, doy el pistoletazo de salida a esta nueva andadura en la red con el fin de plasmar mi particular punto de vista sobre las noticias y aportar mi pequeño granito de arena. Todo sea por mantener el periodismo 'sano y salvo'.